「なぜ人を殺してはいけないのか?」←真面目に考えてみたからお前らの意見くれ

41ECbplnDyL-cb675afb51758581fabc9c37b95333c9c9e6882f

16: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 22:51:09.088 ID:2yfuxfhDd

分からんでもない

3: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 22:48:57.063 ID:N8w8sHu90

要約「反社会的だから」

4: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 22:49:09.343 ID:h4C7D/ef0

>>3で終わってた

107: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/13(月) 00:27:07.846 ID:wD21pST8r

>>3で終わってる
犯罪行為が認められるような国に住みたくない

8: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 22:49:28.745 ID:X/82fWG50

道徳

30: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 22:57:11.318 ID:E9Va5uvx0

>>8
道徳という基準を作ったのは感情で
感情を作ったのは進化

つまり感情は人間が繁栄するために進化の中で備わった機能、手段でしかない
繁栄という目的のために感情という手段がある
だから感情的にどうかよりも
繁栄的に有益かどうかの方が優先順位が高いと言える

善悪も倫理も道徳も
感情から来たモノそれ自体には何の価値も無い

7: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 22:49:19.370 ID:kdv70Lvu0

法律作った人間の保身と地位の安定

9: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 22:50:02.331 ID:T/aVCb8u0

自分が殺されないために人を殺してはいけない法・規律を作っただけ

13: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 22:50:32.427 ID:iZfX+Fs00

>>7とか>>9をより詳細に書いたのが>>1だろ

10: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 22:50:06.189 ID:GKjP01onr

この場合死刑はプラスになる殺人か

12: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 22:50:20.559 ID:R3x+Ln7+0

超人思想で論破できそう

15: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 22:51:03.063 ID:J/R2S/Ufd

宗教観念の整合性が抜けてる
それなら間違った宗教も甘んじて受け入れる事になるぞ

39: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 23:10:25.523 ID:E9Va5uvx0

>>15
宗教って考え方をする場合
絶対的な存在、神が
殺人嫌ってるから人殺したらダメって事になるんだと思うけど

感情は繁栄のための機能なんだから
生物でない神に感情が有るという考えは間違いだと判る

ありきたりな考えだけど
神が感情以外で殺人禁じてたとしても
それなら世の中に殺人なんて有るわけないし

47: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 23:22:43.956 ID:J/R2S/Ufd

>>39
神を持たない宗教も存在する
その中でも複数に渡って宗教の概念を変えて来た人達が居る
宗教の種の生存の為に領土を拡大しなければ行けない宗教で
要は仏しか持たない宗教は俺ら無宗教の思考とはほど遠い概念だが殺したら宗教下になると言う風な感じ
人類みんな何かに区分けされてる訳では無く、反する肯定組も居る事を忘れてはならないから0か100の問題では無い。
どちらも納得行かないかもしれんが折り合いのラインを引く形の回答になるのが当然

14: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 22:50:55.545 ID:ByAuSzrU0

誰かあの学部別のやつ(コピペ)貼ってくれ

17: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 22:51:11.051 ID:OraEM2hYa

社会学的理由「役割理論によると殺人者という役割になってしまい今後コミュニケーションが不利になるから。」

心理学的理由「道徳的不快感と生理的不快感が生まれるから。」

経済学的理由「一人死んで一人刑務所に入ると合計2人分の国内GDPが減るから。」

国際政治学的理由「無差別な攻撃者が一番損をするのは、アクセルロッドのゲーム理論より明らかだから。」

生物学的理由「人を殺す人間は刑務所に入るか死刑になり、適応価が下がり自然淘汰されるから。」

政治学的理由「これも小泉改革のツケにされるから。」

文学的理由「ラスコーリニコフは苦悩したから。」

歴史学的理由「一人殺したら殺人者になり、無罪になるには組織的に大量に殺さないとダメだとチャップリンが言ってたから。」

哲学的理由「殺していい理由も殺してはいけない理由もない、カントのアンチノミーであり理性の能力を超えているから。」

物理学的理由「エヴェレット解釈によれば人を殺せなかった可能世界は必ず発生するので殺せない。」

化学的理由「撃っても煮ても焼いても質量保存の法則により総質量は変わらないので無駄だから。」

21: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 22:51:53.465 ID:ByAuSzrU0

>>17
ああそうだこれだ

22: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 22:52:11.688 ID:Lk3o31z40

そういうルールにしとかないと色々とややこしいことになるから

でいいだろ

28: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 22:57:01.233 ID:Mq7oGrHk0

まず、「人を殺す」と「人殺し」は違うだろ

36: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 23:07:49.350 ID:GU1TQveTd

だいたいそんな感じで良さそう

41: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 23:13:55.541 ID:PzpHT3WFM

不利益の解消のために殺し合いを続けると戦争になって人類滅ぶな

42: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 23:14:41.295 ID:OraEM2hYa

生物の存在理由が種の存続というのがそもそもの間違い

46: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 23:21:31.393 ID:E9Va5uvx0

>>42
じゃあ人間は何の為に存在してるの?

53: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 23:31:17.158 ID:OraEM2hYa

>>46
存在理由なんて何もないただの自然現象
その自然現象に人間が定義を付け意味を持たせただけ

44: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 23:18:59.210 ID:4TNv7+DD0

たまたま人を殺すと罪に問われる社会に生まれたからだよ
場合によっては人を殺すことを推奨される社会だって存在しうる

45: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 23:20:40.178 ID:m/It2Uh5K

殺さなければ殺される理由はなくなる。理由もなくやる奴を排除すればいい。
それが「殺してはいけない理由」だよ。
要はやられたくないならやるな

51: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 23:28:34.835 ID:iZgsJkGw0

宗教的な理由だろ
人間が作ったルールや
人間やめたきゃやればええ
殺人犯は人間じゃないんやで

54: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 23:32:10.201 ID:TudXn8RrK

目的が繁栄って設定が弱いな
どうなりゃ繁栄なんだって話も出てきちゃうし

56: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 23:38:08.968 ID:VgWwjcLi0

>>54
それはお前が「群れの内部しか見えない矮小な思考の持ち主」であるからであり
逆を言えば群れに守られてすでに「目的を達成した細胞の一つ」に過ぎない理由でもある
その殻が崩れるまで繁栄の必要性は理解できないよ

75: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 23:47:29.728 ID:E9Va5uvx0

>>54
生物の繁栄の定義は
その生物が自分の種の数を増やすって事なんじゃないの?

94: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/13(月) 00:05:07.760 ID:XdmyCqeoK

>>75
だとするとその固体を増やすための殺人と減らすだけの殺人を誰がどう判断するのかって問題も出てくる
時代とその集団によってまちまちだし対立する場合もあるんじゃね

55: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 23:37:06.464 ID:VgWwjcLi0

世界に単細胞生物しかいなかったときに『善悪』はあったか? ないはずだ。
誰もいない島で一匹で生きている犬には『善悪』があるか? たぶんない。

じゃあ、犬の群れには?
その群れにとって仲間に噛みつくのは「悪いこと」
仲間を助けるのは「善いこと」じゃないか?

そうだ、それが「善悪」の生まれたところだ。
「群れ」だよ。善悪ってのはつまり「群れという生存のための仕組み」の都合だ。
神が与えた基準でも宇宙の真理でもない。

「人を殺すのはなぜ悪か?」
群れの都合に反するからだ。

「殺人鬼を殺して人を助けるのはなぜ善か?」
群の都合に沿うからだ。

なぜなら善悪とは「群れというシステムの都合」だからだ。

これで「善悪」の原初と定義が明確になった。
これが共有されれば「自分の好き嫌いと善悪を混同する奴」や
「いいことするつもりで悪いことをするやつ」が減る。また、そいつらに惑わされて道を誤らなくなる。

「正しいとは何か?」
「社会の目的とは?」って一つ一つ足下を明確にしていけば人も世の中も「迷走しなくなる」

「判断が迷走するかしないか」ってのは最重要項目だよ。
大げさでなく国の存亡すら左右される。

57: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 23:38:15.516 ID:w31XgRjI0

人を(無差別的に・私的に)殺すべきではないという価値観が社会という構造の上で有用で
多数に受け入れられ、支持され、それに基づくルールが運用されているというだけ
その根底にある理由づけは人それぞれで、主だったものは自分が殺されたくない(殺されるリスクを排除したい)というもの

58: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 23:38:16.632 ID:k4b/X14Z0

弱肉強食で良いと思うけどな
殺されたくなきゃ身体なり頭なり鍛えて殺されないようになれば良いし周りに強要はしなくても

63: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 23:41:04.953 ID:Lk3o31z40

社会のリソースを一々「この殺人は善か悪か」なんて結論の出ない議論に費やしてると治安が安定しないし経済活動も停滞するから
とりあえず「神様がそう言った」とか言うことにして全面禁止にした
宗教ありきではなく社会的な混乱を抑えるのが先

64: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 23:41:12.869 ID:fY00IWmg0

あーはいはい進化論的観点から価値判断を自然化しようとしてるのね

でもお前が当たり前のように使ってる「目的」という概念はそもそも事実概念か価値概念あやしい存在だし、それを自然化しない限りその概念を含む主張も自然化しきれないよ

要するに、「生物の最終目的は種の繁栄である」というのは事実命題のように見せかけてるけど実際のところは価値命題なんじゃねーの?となるとまずその価値命題を論証する必要がある訳だ

あるいは目的という概念が価値概念でないというのなら、「目的に適わないことは悪いことである」という隠れた前提である価値命題を論証する必要がある

71: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 23:44:17.550 ID:IxQ/27go0

>>64
インテリっぽい
自然化ってあんま聞かないけど哲学の言葉?

82: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 23:51:42.421 ID:fY00IWmg0

>>71
うん

84: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 23:55:13.671 ID:IxQ/27go0

>>82
哲学のどの辺の分野でよく使われるとかある?
ちょっと興味あるからなんか読んでみたい

89: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 23:59:25.339 ID:fY00IWmg0

>>84
科学哲学とか認識論かな
戸田山和久の『哲学入門』が丁度いい

この本の中で筆者がやろうとしてる事は単純で、「目的」「意味」「道徳」とかいった哲学でよく扱われる存在の怪しい概念を、進化論の観点から自然現象に還元しようと試みてる

93: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/13(月) 00:03:13.271 ID:UaaA7a2Y0

>>89
面白そうだな
読んでみるわありがとう

65: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 23:41:25.706 ID:w31XgRjI0

周りに強要することまで含めて人間の、というよりも社会生活を営む人間の強みであり
殺されることへの防護策であり対抗策であり、それに逆らえないなら弱いってことでしかない
弱肉強食の原理を単なる個体の肉体的能力でしか測らないのはナンセンス

67: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 23:41:59.721 ID:NmxyMalT0

殺してもいいよ
罰せられるけどな

69: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 23:43:58.906 ID:ltchCU5n0

>>67
俺が『罰せられてもいいからお前をぶっころ』って言って殺そうとしてきたら受け入れられるの?
無理でしょ?ならその理屈は使えない

83: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 23:53:09.014 ID:TH3GsgZj0

無理にやっていけない理由を見出すよりも
やっても損にならない人間を生み出してる欠陥社会をどうにかしな
やったら大損と全員に思わせれば、誰もやらないのだから

88: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/12(日) 23:56:22.118 ID:yUTSgtG30

時代によって変わるんじゃない?
人を殺したら、処罰して見せしめにしないと統率がとれなくなるからでは

102: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/13(月) 00:23:29.405 ID:5KoRNFKl0

まあ残念ながらヒュームの法則を論破しない限り、事実に関する命題をいくら集めてきても価値に関する命題を論証することはできないよ

104: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/13(月) 00:24:43.998 ID:Pe+h9hrQ0

もっと単純なヒューマニズムだと思う
深く考える人がいるけど、単純な理由なんだと思う

111: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/13(月) 00:33:29.760 ID:OlPx7P8/a

感情に左右されなくても合理的に殺していいかどうかの判断はありえると思うのだが

113: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/13(月) 00:39:39.263 ID:5KoRNFKl0

>>111
うん有り得るよ

脳の感情を司る部分が欠損した被験者にあの有名なトロッコ問題を解かせると、ちゃんと判断を下す。面白いのは、健常者と比べて、一人を殺して他を救う方を選ぶ比率が圧倒的に多いということ。

感情を失うと功利主義的になる

5人の命を助けるために1人を殺してもよいか? 人工知能が殺人を犯す懸念と倫理問題
http://world-fusigi.net/archives/8411751.html

■トロッコ問題
「線路を走っているトロッコが制御不能になった。このままトロッコが進むと線路前方にいる5人の作業員が死んでしまう。このとき現場で、この状況を目撃したAさんは線路を切り替えることのできる転轍機のそばにいた。切り替えれば5人は助かるが、切り替えたほうの線路にいるもう1人の作業員Bさんは死んでしまう。手段は転轍機しかない」

114: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/13(月) 00:40:27.738 ID:Pe+h9hrQ0

>>111
判断はあるとしても、結局合理的なだけで人を殺すのは
多数派の感情が許さないから殺してはいけないことになるよね

117: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/13(月) 00:59:59.213 ID:OnKajm9Z0

無条件に人を殺してもいいとすると
自分の安全をも脅かすから
自分の安全は確保したうえで自由に殺せるようにするのは
たとえ独裁者でも難しい
特に理由もなく殺しとかしたら反感を産まないわけがないしな

121: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/13(月) 01:42:19.990 ID:2qv7UW7Ua

確かに殺人は反社会的行為だと思うけど
例えば無差別で人を刃物で刺して殺しまくってるやつに街で遭遇してしまって
たまたまその殺人鬼の背後に居てたまたま持ってたバットで後ろから殴ってその殺人鬼を殺してしまったとしたらどうなの?

122: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/13(月) 01:44:46.999 ID:PfGJ7rlM0

>>121
正当防衛は認められてるから反社会的ではないのでは?

124: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/13(月) 01:46:59.534 ID:2qv7UW7Ua

>>122
いやその殺人鬼は周りの人を殺しまくってるけど背後にいる自分には気づいてなくて
逃げようと思えば走って逃げれる状況にもかかわらず背後から殴って殺した場合
これでも正当防衛になるんかな?

125: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/13(月) 01:48:40.811 ID:OlPx7P8/a

正当防衛っていうか緊急避難扱いだが過剰に殴り続けてれば過剰避難として罪に問われるかもしれん

127: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/13(月) 01:51:15.219 ID:2qv7UW7Ua

>>125
つまり悪人を倒してヒーローになるどころか犯罪者になる恐れもあるってことか…

129: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/13(月) 01:57:46.773 ID:OlPx7P8/a

>>127
自分や第三者の生命財産が危険な状態ならそれを守るために行った違法行為は罪に問われないことになってる
ただ、そこで守るためのものより大きな損害を他に与える違法行為は認められない
暴漢を無力化まではいいが、戦意喪失や死亡を確認しても執拗に暴行を加え続けるなどしてれば過剰ととられ罪に問われるかもしれん

123: 以下、\(^o^)/でVIPがお送りします 2016/06/13(月) 01:44:50.370 ID:ahADVMneK

富野由悠季が言ってたけど
「放っておけば人は人を殺す。それだと困るから、殺してはならないと決めたのだ」

らしいよ。

  • このエントリーをはてなブックマークに追加

関連記事

TechCampは、最新tech情報をお届けするサイトです。

カテゴリメニュー

2018年6月
« 5月    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  
ページ上部へ戻る